Đám đông và chuyên gia: Ai đánh giá danh tiếng tốt hơn?
Năm 1860, nếu bạn hỏi một người Mỹ trung bình rằng ai là người Mỹ vĩ đại nhất còn sống, họ có thể trả lời là Daniel Webster hoặc Henry Clay. Abraham Lincoln khi đó tương đối vô danh — một nghị sĩ một nhiệm kỳ đến từ Illinois vừa thua cuộc đua vào Thượng viện gần nhất.
Các nhà sử học hiểu rõ hơn. Ít nhất là một số người trong họ. Nhưng ngay cả chuyên gia sắc sảo nhất cũng không thể dự đoán được tầm vóc mà Lincoln sẽ trở thành.
Giờ hãy đảo ngược tình huống. Năm 2010, nếu bạn hỏi một người dùng internet trung bình xếp hạng các nhà khoa học trong lịch sử, Nikola Tesla hẳn sẽ thống trị danh sách — phần lớn nhờ một bộ truyện tranh web lan truyền và một tiểu văn hóa internet đã biến ông thành một anh hùng dân gian. Hỏi một nhà sử học về khoa học, họ sẽ nói rằng dù Tesla quan trọng, internet đã thổi phồng tầm quan trọng của ông một cách quá đáng so với những người cùng thời như James Clerk Maxwell hay Michael Faraday.
Khoảng cách tương tự cũng xuất hiện với những nhân vật còn sống. Phán quyết của giới Tech-Twitter về Elon Musk nhảy 30 điểm trong một quý; trong khi đó các nhà phân tích nghiêm túc gần như không thay đổi đánh giá của họ. Truyền thông đại lục ca ngợi Tập Cận Bình; các chuyên gia chính sách đối ngoại phương Tây phớt lờ điều đó; đám đông toàn cầu nằm đâu đó ở giữa.
Vậy ai đánh giá danh tiếng tốt hơn — đám đông hay chuyên gia?
Câu trả lời thành thật là: còn tùy. Và câu trả lời hữu ích nhất là: không bên nào một mình cả. Hệ thống tốt nhất kết hợp cả hai.
Khi đám đông đúng
Lịch sử đầy rẫy những trường hợp dư luận quần chúng đã sửa sai sự đồng thuận của giới chuyên gia — đôi khi nhiều thập kỷ trước khi giới học thuật bắt kịp.
Sự phục hồi danh dự của Alan Turing
Trong nhiều thập kỷ sau khi ông qua đời năm 1954, Alan Turing chỉ là một chú thích trong lịch sử ngành điện toán. Các công trình lịch sử hàn lâm có ghi nhận ông một cách thỏa đáng trong phạm vi chuyên ngành, nhưng sự đồng thuận rộng hơn của giới chuyên gia — như được phản ánh trong sách giáo khoa, từ điển bách khoa và những vinh danh công khai — coi ông là một nhân vật thứ yếu.
Công chúng không đồng tình. Bắt đầu từ thập niên 1990 và tăng tốc qua những năm 2000, sự quan tâm của đại chúng dành cho Turing tăng vọt. Sách, phim và báo chí làm nổi bật cả những thành tựu trí tuệ của ông lẫn sự bất công khi ông bị truy tố vì đồng tính. Đám đông nhìn thấy điều mà giới quyền uy đã bỏ qua: Turing không chỉ là một nhà khoa học máy tính mà còn là một biểu tượng văn hóa — của thiên tài bị hủy hoại bởi định kiến thể chế.
Cuối cùng các chuyên gia cũng bắt kịp. Turing được hoàng gia ân xá sau khi mất vào năm 2013 và nhận lời xin lỗi chính thức từ chính phủ. Ông giờ đây xuất hiện trên tờ năm mươi bảng Anh. Nhưng chính áp lực của quần chúng, chứ không phải sự đồng thuận hàn lâm, đã thúc đẩy cuộc tái đánh giá này.
Tái thẩm định Columbus
Trong nhiều thế hệ, Christopher Columbus được dạy như một anh hùng không thể bàn cãi trong các trường học Mỹ. Sự đồng thuận của giới chuyên gia — như được mã hóa trong chương trình giảng dạy, các ngày lễ và các tượng đài công cộng — phản ánh cách diễn giải này.
Đám đông bắt đầu phản kháng từ lâu trước khi các chuyên gia làm vậy. Các cộng đồng bản địa và những người ủng hộ họ đã thách thức câu chuyện về Columbus suốt nhiều thập kỷ. Đến những năm 2010, dư luận đã thay đổi mạnh mẽ — Ngày Columbus đang được thay thế bằng Ngày của Các Dân tộc Bản địa ở nhiều thành phố trên khắp nước Mỹ. Các nhà sử học hàn lâm từ lâu đã biết rằng câu chuyện về một Columbus anh hùng, tốt nhất, là không đầy đủ, nhưng chính áp lực quần chúng mới buộc thể chế phải thay đổi.
Sự tôn vinh những nhân vật bị lãng quên
Đám đông thường giỏi hơn chuyên gia trong việc nhận diện những nhân vật lịch sử xứng đáng được chú ý nhiều hơn so với những gì họ nhận được.
Rosalind Franklin, người mà công trình tinh thể học tia X đóng vai trò thiết yếu cho việc khám phá cấu trúc DNA, đã phần lớn bị giới khoa học bỏ quên suốt nhiều thập kỷ sau khi bà qua đời. Những tường thuật đại chúng — sách, bài báo, các bài đăng mạng xã hội — đã thúc đẩy việc phục hồi danh dự cho bà hiệu quả hơn nhiều so với việc xét lại trong giới hàn lâm.
Henrietta Lacks, người mà các tế bào đã cách mạng hóa nghiên cứu y học, từng vô danh với công chúng và phần lớn không được giới khoa học công nhận cho đến khi cuốn sách năm 2010 của Rebecca Skloot đưa câu chuyện của bà ra ánh sáng đại chúng. Một lần nữa, chính đám đông — độc giả, nhà hoạt động, sinh viên — đã đòi hỏi sự công nhận mà các chuyên gia đã không trao.
Khi các chuyên gia đúng
Nhưng đám đông không phải lúc nào cũng khôn ngoan. Dư luận có thể sai một cách ngoạn mục, và trong những trường hợp này, kiến thức của chuyên gia đóng vai trò chỉnh sửa quan trọng.
Huyền thoại về Vĩ nhân
Công chúng yêu thích một câu chuyện đơn giản: một thiên tài thay đổi thế giới. Thomas Edison phát minh ra bóng đèn. Albert Einstein một mình khám phá thuyết tương đối trong một văn phòng cấp bằng sáng chế. Alexander Đại đế chinh phục thế giới đã biết bằng tài năng cá nhân.
Các nhà sử học biết những câu chuyện này được đơn giản hóa đến mức méo mó. Edison điều hành một phòng thí nghiệm lớn và xây dựng trên hàng thập kỷ công trình đi trước. Einstein trao đổi thư từ rộng rãi với các nhà vật lý khác và dựa vào các khung toán học do người khác phát triển. Alexander thừa hưởng một đội quân tuyệt vời do cha ông là Philip II xây dựng và sử dụng những vị tướng tài ba.
Xu hướng tạo ra anh hùng và kẻ phản diện của đám đông — nén nhân quả lịch sử phức tạp thành ý chí cá nhân — là một trong những thất bại dai dẳng nhất của họ. Các chuyên gia cung cấp sắc thái mà những câu chuyện đại chúng tước bỏ.
Thiên kiến hoài niệm
Dư luận quần chúng đánh giá quá cao quá khứ so với hiện tại, và quá khứ xa xôi so với quá khứ gần, một cách có hệ thống. Đây là thiên kiến hoài niệm, và nó bóp méo việc đánh giá lịch sử theo những cách có thể đoán trước.
Đám đông có xu hướng lý tưởng hóa các nền văn minh cổ đại (Rome thực ra không hề tuyệt vời đến vậy đối với phần lớn cư dân của nó), lãng mạn hóa các nhà lãnh đạo lịch sử (hầu hết các vị vua thời trung cổ chỉ là những nhà quản trị bình thường), và đánh giá thấp tiến bộ tiệm tiến (những công chức xây dựng các hệ thống y tế công cộng hiện đại đã thay đổi nhiều cuộc đời hơn hầu hết các vị tướng nổi tiếng).
Các chuyên gia chống lại điều này bằng cách kiên quyết đề cao bằng chứng hơn cảm tính. Một nhà sử học có thể cho bạn biết rằng đế chế của Thành Cát Tư Hãn, dù phi thường về mặt quân sự, cũng gây ra những thảm họa nhân khẩu phải mất hàng thế kỷ mới đảo ngược được. Đánh giá của đám đông về Thành Cát Tư Hãn thường dao động giữa "kẻ chinh phục ngầu lòi" và "tên sát nhân hàng loạt độc ác" mà không có mấy điểm trung gian. Đánh giá của chuyên gia chiếm giữ không gian đầy sắc thái giữa hai cực này, nơi sự thật thường cư ngụ.
Vạch trần những huyền thoại phổ biến
Một số niềm tin được nhiều người tin tưởng về các nhân vật lịch sử đơn giản là sai, và cần đến kiến thức chuyên gia để sửa chúng.
Marie Antoinette gần như chắc chắn chưa bao giờ nói "hãy để chúng ăn bánh ngọt." Machiavelli không phải là kẻ mưu mô vô đạo đức như danh tiếng đại chúng của ông gợi ý — Quân vương nhiều khả năng mang tính châm biếm hoặc ít nhất là gắn với bối cảnh cụ thể. Cleopatra chủ yếu không nổi bật vì sắc đẹp; bà là một nhà ngoại giao biết nhiều thứ tiếng và một chính trị gia tài ba.
Những chỉnh sửa này quan trọng vì chúng ảnh hưởng đến cách chúng ta đánh giá các nhân vật này. Nếu bạn phán xét Marie Antoinette dựa trên một câu nói mà bà chưa bao giờ nói, đánh giá của bạn được xây trên một huyền thoại. Kiến thức chuyên gia cung cấp nền tảng dữ kiện mà việc đánh giá chính xác đòi hỏi.
Sự tổng hợp: Vì sao cần cả hai
Mô hình này rất rõ ràng. Đám đông giỏi ở:
- Nhận diện những nhân vật bị bỏ quên xứng đáng được chú ý nhiều hơn
- Buộc các thể chế phải tái đánh giá mà các chuyên gia quá thận trọng để khởi xướng
- Nắm bắt tầm quan trọng văn hóa của một nhân vật, vốn có thể khác với tầm quan trọng hàn lâm của họ
- Ghi nhận những thay đổi về giá trị (như tầm quan trọng ngày càng tăng của đạo đức cá nhân trong việc đánh giá các nhân vật lịch sử)
Các chuyên gia giỏi ở:
- Cung cấp độ chính xác về dữ kiện và vạch trần các huyền thoại
- Chống lại thiên kiến hoài niệm và những câu chuyện về vĩ nhân
- Đặt các nhân vật vào bối cảnh trong các lực lượng lịch sử rộng lớn hơn
- Duy trì các tiêu chuẩn đánh giá không bị chi phối bởi những xu hướng lan truyền
Hệ thống danh tiếng lý tưởng sẽ khai thác cả hai. Và đó chính xác là những gì một thị trường làm được.
Nghĩ rằng bạn hiểu rõ hơn các chuyên gia? Hãy chứng minh đi. Giao dịch theo niềm tin của bạn và xem liệu thị trường có đồng ý không.
Bắt đầu giao dịch trên JudgeMarket →
Cách thị trường kết hợp trí tuệ của đám đông và chuyên gia
Trên JudgeMarket, một giáo sư sử học và một học sinh trung học giao dịch trong cùng một thị trường. Không ai có đặc quyền gì. Nhưng đây là lý do vì sao thị trường tự nhiên kết hợp được thế mạnh của mỗi bên.
Người giao dịch hiểu biết làm dịch chuyển giá. Nếu một nhà sử học biết rằng danh tiếng đại chúng của một nhân vật được dựa trên một huyền thoại, họ có thể giao dịch ngược lại với mức định giá sai. Nếu họ đúng, thị trường tự điều chỉnh và họ có lời. Đây là cơ chế mà qua đó kiến thức chuyên gia đi vào giá.
Cảm tính quần chúng thiết lập đường cơ sở. Đám đông rộng lớn thiết lập mức tôn trọng cơ bản dành cho một nhân vật. Leonardo da Vinci giao dịch ở mức giá cao vì sự đồng thuận toàn cầu — cả chuyên gia lẫn người không chuyên — cho rằng ông là phi thường. Không một sự phản biện nào của chuyên gia có thể thay đổi điều này nếu đám đông thực sự không đồng tình.
Kinh doanh chênh lệch giá loại bỏ các thái cực. Khi đám đông đẩy giá của một nhân vật quá cao (vì một khoảnh khắc lan truyền) hoặc quá thấp (vì một huyền thoại đã bị bác bỏ), những người giao dịch hiểu biết có động cơ để giao dịch ngược lại với thái cực đó. Cơ chế tự điều chỉnh này là điều khiến thị trường tốt hơn các cuộc thăm dò thuần túy hay các hội đồng chuyên gia thuần túy.
Biến động báo hiệu sự bất đồng. Khi chuyên gia và đám đông bất đồng, thị trường không giả vờ rằng có sự đồng thuận. Thay vào đó, giá trở nên biến động — dao động khi các phe phái khác nhau giao dịch chống lại nhau. Trên JudgeMarket, mức biến động cao đối với một nhân vật như Karl Marx không phải là một lỗi. Đó là một tính năng. Nó cho bạn biết rằng nhân vật này thực sự đang gây tranh cãi, và nó cho bạn biết cường độ của sự tranh cãi đó.
Một ví dụ cụ thể: Jefferson
Thomas Jefferson là một nghiên cứu điển hình hoàn hảo cho động lực đám-đông-và-chuyên-gia.
Góc nhìn chuyên gia: Jefferson là một trong những Người Cha Lập quốc có tài năng trí tuệ bậc nhất. Ông soạn thảo Tuyên ngôn Độc lập, làm tổng thống, tăng gấp đôi lãnh thổ quốc gia và là một nhà bác học thực thụ. Ông cũng đã nô dịch hơn 600 người trong suốt cuộc đời mình và có con với Sally Hemings, một phụ nữ nô lệ. Các chuyên gia giữ cả hai thực tế này cùng lúc và tranh luận về cách cân nhắc chúng.
Góc nhìn đám đông: Đám đông phân cực hơn. Một phe nhấn mạnh những lý tưởng và thành tựu của Jefferson. Một phe khác tập trung vào sự đạo đức giả và việc sở hữu nô lệ của ông. Đám đông kém thoải mái hơn với sắc thái và dễ rơi vào khung "anh hùng hay phản diện" hơn.
Góc nhìn thị trường: Trên JudgeMarket, giá của Jefferson phản ánh sự căng thẳng đang diễn ra. Nó nằm ở khoảng giữa đầy tranh cãi — không phải mức 85 anh hùng mà một người hâm mộ thuần túy có thể gán, cũng không phải mức 25 đáng lên án mà một nhà phê bình thuần túy có thể chủ trương. Và giá dịch chuyển để đáp lại các sự kiện văn hóa: khi một cuốn sách mới về Jefferson và chế độ nô lệ được xuất bản, khi một bộ phim tài liệu được phát sóng, khi một cuộc tranh luận chính trị viện dẫn di sản của ông.
Giá thị trường không "đúng" theo bất kỳ nghĩa tuyệt đối nào. Nhưng nó là thước đo chính xác nhất hiện có về nơi mà ý kiến tập thể đang đứng — kết hợp cả kiến thức chuyên gia lẫn cảm tính quần chúng. Bạn có thể khám phá thêm về động lực này trên trang Hỏi-Đáp về Jefferson, nơi nắm bắt những câu hỏi cụ thể đang thúc đẩy cuộc tranh luận.
Điều này có ý nghĩa gì với bạn
Nếu bạn là một chuyên gia lịch sử, JudgeMarket cho bạn một cách để kiếm tiền từ kiến thức của mình. Khi bạn phát hiện một mức định giá sai — một nhân vật mà danh tiếng đại chúng của họ khác với những gì bằng chứng ủng hộ — bạn có thể giao dịch dựa trên đó. Thị trường tưởng thưởng những người đúng, bất kể bằng cấp của họ.
Nếu bạn là một người yêu thích lịch sử nghiệp dư, JudgeMarket cho bạn một cách để tham gia vào việc đánh giá lịch sử mà trước đây vốn dành riêng cho giới học giả và tác giả. Ý kiến của bạn, được thể hiện qua một giao dịch, mang sức nặng thực sự. Và bằng cách tham gia thị trường — thấy ai được định giá quá cao, ai bị định giá quá thấp, ai đang gây tranh cãi — bạn phát triển một hiểu biết về lịch sử đầy sắc thái hơn bất kỳ cuốn sách giáo khoa nào có thể mang lại.
Nếu bạn ở đâu đó giữa hai bên, bạn có được điều tốt nhất của cả hai thế giới. Bạn có thể so sánh các nhân vật cạnh nhau, theo dõi cách các ý kiến thay đổi theo thời gian, và đóng góp vào một đánh giá tập thể chính xác hơn, dân chủ hơn và năng động hơn bất cứ thứ gì từng tồn tại trước đây.
Phán quyết
Đám đông không phải lúc nào cũng khôn ngoan. Các chuyên gia không phải lúc nào cũng đúng. Nhưng một thị trường bao gồm cả hai — nơi những người giao dịch hiểu biết sửa lỗi của đám đông và sự đồng thuận quần chúng neo giữ những điểm lập dị của chuyên gia — là cơ chế đánh giá mạnh mẽ nhất hiện có.
Đây không phải là lý thuyết. Đó là kết luận nhất quán của hàng thập kỷ nghiên cứu về tổng hợp thông tin. Và đó là nguyên tắc mà JudgeMarket được xây dựng trên đó.
Bồi thẩm đoàn của lịch sử nên bao gồm tất cả mọi người. Thị trường là cách chúng ta lắng nghe phán quyết.
Tham gia vào cuộc thảo luận. Giao dịch dựa trên những gì bạn biết, học hỏi từ những gì thị trường nói với bạn.