למה אנחנו צריכים 'רוטן טומייטוס' למוניטין
לפני רוטן טומייטוס, ההחלטה אם ללכת לסרט הייתה בלגן.
יכולת לקרוא ביקורת בעיתון המקומי שלך — דעתו של מבקר אחד, שמעוצבת על ידי טעמו האישי ועל ידי הנטיות המערכתיות של המוציא לאור. יכולת לשאול חברים, אבל ייתכן שהם אוהבים סרטי אקשן בעוד שאתה מעדיף דרמות. יכולת לצפות בטריילר, שתוכנן באופן מילולי כדי להטעות אותך ולגרום לך לחשוב שכל סרט הוא טוב.
ואז רוטן טומייטוס עשה משהו פשוט אך מהפכני: הוא צירף את דעותיהם של מאות מבקרים לכדי ציון אחוזים יחיד. לא מושלם. לא המילה האחרונה. אבל אות ברור ושימושי שעזר למיליוני אנשים לקבל החלטות טובות יותר.
כיום, ה-Tomatometer מושרש כל כך בתרבות עד שאולפנים חיים ומתים על פיו. ציון מעל 90% משגר סרט אל תוך השיח התרבותי. ציון מתחת ל-30% עלול להרוג את ההכנסות של סרט בקופות עוד לפני סוף השבוע של הבכורה.
כעת שקול את זה: יש לנו ציונים מצרפיים לסרטים, מסעדות, מלונות, מוצרים, רופאים, פרופסורים ונהגי אובר. אבל אין לנו ציון מצרפי להערכה המשמעותית ביותר שבני האדם עושים — שיפוטם של האנשים שמעצבים את העולם, גם אלה שבספרי ההיסטוריה שלנו וגם אלה שבכותרות של מחר.
זהו הפער שאותו JudgeMarket ממלא.
הבעיה באופן שבו אנחנו שופטים כיום דמויות ציבוריות
אם אתה רוצה לדעת מה "העולם חושב" על אלברט איינשטיין, או על שי ג'ינפינג, או על אילון מאסק, לאן אתה הולך?
יכולת לקרוא ערך בוויקיפדיה — אבל זה מידע, לא הערכה. יכולת לבדוק סקר של Ranker — אבל זה תחרות פופולריות ללא סיכון. יכולת לקרוא ביוגרפיה או פרופיל במגזין — אבל זו פרשנותו של מחבר אחד. יכולת לשאול צ'אטבוט של בינה מלאכותית — אבל זה סינתזה של מקורות קיימים, לא הערכה עצמאית. יכולת לצפות בחדשות בכבלים — והיית מגלה שכל רשת מספרת לך סיפור שונה על אותו אדם.
אף אחד מאלה לא נותן לך את מה שה-Tomatometer נותן לך עבור סרט: מספר יחיד שמתעדכן ברציפות ומשקף את המצב הנוכחי של הדעה הקולקטיבית.
ההיעדר הזה חשוב יותר משאתה עשוי לחשוב. הנה למה.
הטיית ספרי הלימוד: היסטוריה שנכתבת על ידי המנצחים
המקור הנפוץ ביותר של הערכה היסטורית — ספרי לימוד ותוכניות לימודים — סובל מהטיות מבניות עמוקות.
הטיה לאומית. ספרי לימוד אמריקאים מדגישים דמויות אמריקאיות. ספרי לימוד סיניים מדגישים דמויות סיניות. מערכת החינוך של כל מדינה מלמדת גרסה של ההיסטוריה שמתמקדת בגיבורים ובנבלים שלה עצמה. תלמיד בברזיל ותלמיד ביפן יסיימו את לימודיהם עם הבנות שונות באופן מהותי לגבי מי הם האנשים החשובים ביותר בהיסטוריה.
הטיה פוליטית. מה שמלמדים בבתי הספר נקבע על ידי ועדות תוכניות לימודים, שמושפעות מלחצים פוליטיים. דמויות שמתיישרות עם מצב הרוח הפוליטי הנוכחי מקבלות הבלטה; אלה שמסבכות אותו מומעטות. זו אינה קונספירציה — זו התוצאה הבלתי נמנעת של שליטה מערכתית ריכוזית על הנרטיב ההיסטורי.
הטיית המנצח. ספרי לימוד היסטוריים מספרים באופן מכריע סיפורים מנקודת מבטם של אלה שניצחו — במלחמות, במאבקים פוליטיים, בעימותים תרבותיים. המפסידים, המתנגדים, הקולות המוחלשים מיוצגים באופן שיטתי בחֶסֶר. משמעות הדבר היא שההערכה הבסיסית שלנו של דמויות היסטוריות מוטה לטובת אלה שהחזיקו בכוח.
"רוטן טומייטוס להיסטוריה" היה עוקף את כל ההטיות הללו על ידי צירוף דעות מבסיס משתתפים גלובלי ומגוון במקום לסנן אותן דרך קומץ של שומרי סף מערכתיים.
הטיה תרבותית: של מי ההיסטוריה נחשבת?
בקש מקהל מערבי לנקוב בשמותיהם של עשרת האנשים הגדולים ביותר בהיסטוריה ותקבל רשימה שנשלטת על ידי דמויות אירופיות ואמריקאיות. לאונרדו דה וינצ'י, אייזק ניוטון, איינשטיין, שייקספיר, אברהם לינקולן.
זה אינו משום שהציוויליזציה המערבית הפיקה אנשים חשובים יותר באופן אובייקטיבי. זה משום שמוסדות תרבותיים מערביים — אוניברסיטאות, מוציאים לאור, אולפני קולנוע, מדיה דוברת אנגלית — היו בעלי השפעה לא פרופורציונלית על השאלה אילו נרטיבים היסטוריים מגיעים לקהלים גלובליים.
בינתיים, דמויות בעלות משמעות עצומה — אבן ח'לדון, שלמעשה המציא את הסוציולוגיה וכתיבת ההיסטוריה מאות שנים לפני הוגים אירופיים; ג'נג הה, שמסעותיו הימיים הקטינו לאין שיעור את אלה של קולומבוס; מאנסה מוסא, שניתן לטעון שהיה האדם העשיר ביותר שאי פעם חי — נותרות לא מוכרות לרוב הקהלים המערביים.
מערכת ניקוד מוניטין ראויה הייתה מעלה את הדמויות הללו אל פני השטח. לא משום שזה תקין פוליטית לעשות זאת, אלא משום שמערכת שמשקפת במדויק דעה גלובלית הייתה משקללת באופן טבעי תרומות שמערכות הדירוג הנוכחיות מעריכות בחֶסֶר.
ב-JudgeMarket, לסוחר בניירובי ולסוחר בהלסינקי יש השפעה שווה על המחיר של ג'ינגיס חאן. כך זה צריך להיות.
הטיית עכשוויות: עריצות ההווה
כל מערכת מוניטין קיימת משקללת ביֶתֶר את העבר הקרוב.
Google Trends מודד מה אנשים מחפשים ברגע זה. צפיות בדפי ויקיפדיה מזנקות כשמישהו בחדשות. סקרי Ranker נשלטים על ידי דמויות חיות ועל ידי כאלה שהלכו לעולמן לאחרונה. אפילו מדדי הציטוט האקדמיים מוטים לטובת העשורים האחרונים של המחקר.
זה יוצר תמונה מעוותת שבה אילון מאסק נראה משמעותי יותר היסטורית מניקולה טסלה פשוט משום שיותר אנשים מדברים עליו כרגע. בעוד מאה שנה, החישוב הזה עשוי להיראות שונה מאוד.
JudgeMarket מטפל בזה באופן ישיר. דמויות חיות כמו מאסק, שי ג'ינפינג, או ויטליק בוטרין נסחרות לצד קונפוציוס, ניוטון, וג'ינגיס חאן על אותו ספר פקודות. השוק נאלץ לתמחר אותן זו ביחס לזו, וזו הדרך הכנה היחידה להשוות תשומת לב עכשווית עם משמעות היסטורית. תרשים המחיר של כל דמות מראה לא רק את הציון של היום אלא את המסלול של ההערכה שלה לאורך שבועות, חודשים ושנים. המסלול הזה מספר סיפור שאף דירוג בודד אינו יכול לספר.
למה רוטן טומייטוס עובד (ואיך ליישם זאת על היסטוריה)
מה שהפך את רוטן טומייטוס למוצלח לא היה רק הצירוף — זה היה מערכת של עקרונות עיצוב שהפכו את הצירוף למהימן.
בסיס קלט רחב. רוטן טומייטוס אינו מסתמך על מבקר אחד. הוא מצרף מאות. ככל שיש יותר קלטים, כך הרעש מתבטל יותר והאות מתגלה.
פלט ברור. מספר אחד. ה-Tomatometer. אתה יכול להתווכח אם זו מדידה טובה, אבל אתה לא יכול להתווכח על מה שהוא אומר. הוא חד-משמעי.
ניקוד כפול. רוטן טומייטוס מפריד בין ציון המבקרים לבין ציון הקהל, ובכך מכיר בכך שדעת מומחים ודעה פופולרית לעיתים קרובות מתבדרות. שתיהן בעלות ערך.
עדכונים רציפים. ככל שמגיעות ביקורות חדשות, הציון מתעדכן. זה אינו שיפוט חד-פעמי — זו הערכה חיה.
כעת שקול כיצד העקרונות הללו ממופים על מוניטין היסטורי.
בסיס קלט רחב. JudgeMarket פתוח לכל אחד. כל עסקה היא הצבעה, משוקללת לפי שכנוע (כמה אתה סוחר) ולא לפי אישורים.
פלט ברור. מחיר בין 0 ל-100 עבור כל דמות. השווה כל שתי דמויות זו לצד זו והמחירים היחסיים מספרים לך בדיוק מה השוק חושב.
אותות כפולים. המחיר מספר לך את רמת ההערכה. הנפח והתנודתיות מספרים לך את עוצמת הוויכוח. דמות המתומחרת ב-65 בנפח נמוך זוכה לכבוד בשקט. דמות המתומחרת ב-65 בנפח עצום שנויה במחלוקת באופן פעיל.
עדכונים רציפים. המחירים נעים בכל פעם שמישהו סוחר. מידע חדש — סרט תיעודי, שערורייה, תגלית מחקרית — נכלל באופן מיידי.
מוכן לראות ציוני מוניטין בפעולה? לכל דמות ב-JudgeMarket יש מחיר חי בין 0 ל-100.
מה ציון מוניטין מאפשר
ברגע שיש לך ציון מוניטין מהימן ומעודכן ברציפות עבור דמויות היסטוריות, דברים חדשים נעשים אפשריים.
מעקב אחר מוניטין לאורך זמן. כיצד השתנתה הדעה הציבורית על תומס ג'פרסון במהלך השנה האחרונה? חמש שנים? תרשים מחיר עונה על כך מיידית. אתה יכול לראות את הרגעים המדויקים שבהם אירועי תקשורת, שינויים תרבותיים, או מידע חדש הזיזו את המחט.
השוואה בין-תרבותית. כיצד ההערכה האמריקאית של נפוליאון בונפרטה משתווה להערכה הצרפתית? עם שוק גלובלי, אתה יכול לראות היכן סוחרים מרקעים שונים מתכנסים ומתבדרים.
זיהוי דמויות מתומחרות בחֶסֶר. בדיוק כמו ששוק המניות מתמחר לעיתים חברות באופן שגוי, שוק המוניטין מתמחר לעיתים דמויות היסטוריות באופן שגוי. אם אתה מאמין שאיידה לאבלייס ראויה ליותר הכרה משהמחיר הנוכחי שלה משקף, אתה יכול לבטא את העמדה הזו — ולהרוויח אם השוק יתיישר עם עמדתך.
ברומטר תרבותי בזמן אמת. כשהמחיר של דמות זז לפתע, משהו קרה. אירוע חדשותי, רגע ויראלי, תגלית חדשה. תנועת המחיר היא אות שמפעיל חקירה. כך בדיוק שווקים פיננסיים מתפקדים כמערכות צירוף מידע.
ההתנגדויות (ולמה הן אינן עומדות במבחן)
"אי אפשר לצמצם אדם למספר."
אתה כבר עושה זאת. בכל פעם שאתה אומר שמישהו הוא "אחד המדענים הגדולים בכל הזמנים" או "נשיא בינוני", אתה מדרג אותו באופן מובלע. ציון רוטן טומייטוס אינו מחליף את הניואנס של קריאת ביקורת מלאה — הוא משלים אותה. באופן דומה, מחיר של JudgeMarket אינו מחליף קריאת ביוגרפיה. הוא נותן לך נקודת התחלה, אות קונצנזוס, דרך להשוות.
"שווקים ניתנים למניפולציה."
כך גם הצבעות, סקרים וועדות מערכת. אבל לשווקים יש מנגנון תיקון מובנה: מניפולציה היא יקרה. אם מישהו מנסה לנפח באופן מלאכותי את המחיר של האם תרזה, כל סוחר שחולק עליו מתומרץ למכור כנגדו. מניפולטורים מאבדים משאבים לטובת השוק. בפלטפורמת הצבעה חופשית, אין תיקון כזה.
"מי מחליט אילו דמויות מופיעות ברשימה?"
ב-JudgeMarket, כל אחד יכול להגיש דמות לרישום. הקהילה קובעת מי נסחר. זה דמוקרטי יותר מכל ועדת מערכת שבוחרת מי מופיע בספר לימוד.
מדעה לאות
רוטן טומייטוס לא הפך את ביקורת הקולנוע לטובה יותר. מה שהוא עשה היה להפוך את האות המצרפי של ביקורת הקולנוע לנראה, נגיש ושימושי.
זה מה שמוניטין צריך. לא היסטוריונים או עיתונאים טובים יותר — כבר יש לנו כאלה מבריקים. לא עוד ביוגרפיות או פרופילים — יש בשפע. מה שאנחנו צריכים הוא מנגנון שלוקח את הדעות המבוזרות, המקוטעות, ולעיתים קרובות הסותרות של מיליארדי אנשים על דמויות ציבוריות — מהעבר ומההווה — ומזקק אותן לכדי אות ברור, מהימן, ומעודכן ברציפות.
שווקים הם המנגנון הטוב ביותר שהאנושות אי פעם המציאה לשם כך. הם צירפו דעה לכדי אותות מחיר במשך מאות שנים. JudgeMarket מיישם את המנגנון הזה על השאלה שהכי חשובה: כיצד אנחנו שופטים את האנשים שמעצבים — ועיצבו — את עולמנו?
ה-Tomatometer שינה כיצד אנחנו בוחרים סרטים. מחירי המוניטין של JudgeMarket יכולים לשנות כיצד אנחנו מעריכים את האנשים שחשובים.
ראה מה השוק חושב על הדמויות השנויות ביותר במחלוקת בעולם — היסטוריות וחיות. כל מחיר מספר סיפור.