Quel genre de produit construirait un passionné de maths et d'histoire qui a dirigé un casino ?
Je suis obsédé par les chiffres et les récits depuis aussi loin que je me souvienne.
Alors que les autres enfants redoutaient les tables de multiplication, j'y voyais un ordre élégant dissimulé entre les chiffres. Une fois assez grand pour choisir mes propres livres, je suis tombé amoureux de l'histoire — non pas les dates et les événements arides des manuels scolaires, mais les personnes réelles derrière eux : leurs ambitions, leurs contradictions, et les décisions qui ont infléchi le cours du monde.
Les maths m'ont appris une chose : derrière chaque système complexe se cache un schéma que l'on peut comprendre. L'histoire m'en a appris une autre : le jugement de l'humanité sur « qui compte et qui ne compte pas » n'a jamais été objectif — c'est un vote collectif sans fin.
Ces deux idées allaient finir par entrer en collision d'une manière que je n'avais jamais imaginée.
La Birmanie, Telegram et les frais de scolarité d'un adolescent
Adolescent, j'ai commencé à traîner dans toutes sortes de groupes Telegram. Au début, c'étaient des discussions politiques — vous voyez le genre : des gens qui se disputent pour savoir qui sont les vrais méchants de l'histoire, qui est sous-estimé, quel système national fonctionne le mieux. C'était grisant, j'avais l'impression de faire partie de quelque chose qui comptait.
Mais Telegram va plus loin qu'il n'y paraît.
À travers ces groupes, je suis tombé par hasard dans le monde gris lié à la Birmanie. Je n'entrerai pas dans les détails — la version courte, c'est que j'ai perdu 20 000 RMB. Pour celui que j'étais à l'époque, c'était beaucoup d'argent.
Mais voilà : cette perte a déclenché un interrupteur dans mon cerveau — le cerveau mathématique.
Je me suis mis à étudier de manière obsessionnelle le fonctionnement des casinos. Non pas en tant que joueur, mais en tant que quelqu'un qui essaie de comprendre le système. Espérance de valeur, conception des cotes, avantage de la maison, gestion de capital, psychologie du joueur… J'ai compris qu'un casino est fondamentalement un modèle mathématique de précision déguisé en divertissement.
Et puis je me suis dit : si je peux comprendre ce système, je peux faire tourner ce système.
Un million de dollars, et ce qu'il m'a appris
J'ai construit un casino en ligne. Bot Telegram + WebApp — de la technique aux opérations, tout par moi-même.
Ça a marché. Ça a vraiment très bien marché.
En l'espace d'environ un an, le projet m'a rapporté plus d'un million de dollars. Pour quelqu'un qui vivait de manière indépendante depuis l'adolescence, ce chiffre semblait irréel.
Mais l'histoire n'a pas suivi le scénario du « jeune génie qui chevauche vers le soleil couchant ».
Un conflit avec un associé a éclaté. Je n'entrerai pas dans les détails — le résultat, c'est que j'ai été poussé hors de quelque chose que j'avais bâti de toutes pièces.
Cette période a été difficile. Pas à cause de l'argent — l'argent, ça allait. Ce qui faisait mal, c'était la prise de conscience soudaine que la chose dans laquelle tu avais tout investi ne t'appartenait plus. Tu es forcé d'affronter une question que tu avais été trop occupé pour te poser :
Qu'est-ce que je veux vraiment construire ?
Le tournant
Dans la période qui a suivi la perte du casino, j'ai beaucoup réfléchi.
J'ai compris quelque chose : les compétences dans lesquelles j'excellais le plus — construire des marchés, comprendre les probabilités, concevoir des systèmes d'incitation — sont intrinsèquement neutres. Les casinos les utilisent pour extraire de l'argent aux joueurs. Mais ces mêmes compétences pouvaient servir quelque chose de bien plus significatif.
En même temps, je n'ai jamais oublié ces jours passés à débattre de personnages historiques dans les groupes Telegram. Ce sentiment de « tout le monde notant une personne ensemble » — c'était, au fond, un marché. Un marché de la réputation et du jugement.
Sauf que ce marché avait toujours été invisible.
Dans le monde réel, qui est « important » et qui est « grand » est généralement décidé par une poignée de personnes : historiens, médias, politiciens, algorithmes. Les gens ordinaires ont leurs propres jugements, mais il n'a jamais existé d'endroit où ces jugements puissent être exprimés, agrégés et vus.
Je voulais changer cela.
JudgeMarket : démocratiser le jugement
JudgeMarket est né aux alentours de mon 18e anniversaire. À ce moment-là, je vivais seul depuis presque deux ans.
L'idée centrale est simple : transformer « juger une personne » en un véritable marché.
Chaque personnage historique, chaque personnalité publique, a un prix. Ce prix n'est pas la note d'un quelconque expert — il est déterminé collectivement par les achats et les ventes de chaque participant. Vous pensez qu'Einstein est sous-évalué ? Achetez. Vous pensez qu'un certain politicien est surestimé ? Vendez-le à découvert.
Nous utilisons les OPS (Opinion Points) comme unité de transaction. Les prix vont de 0 à 100. Chaque mouvement de prix est un jugement collectif en action.
Ce n'est pas un outil de vote — les votes sont uniques et discrets. C'est un marché continu où le prix reflète à chaque instant le dernier consensus du groupe.
Sur le plan technique, j'ai déployé tout ce que j'avais appris du casino : moteur d'appariement des ordres, algorithmes de tenue de marché, gestion de la liquidité, conception des incitations. Mais cette fois, ces outils ne servent pas l'avantage de la maison. Ils servent une question plus grande :
À quoi ressemblerait le monde si chacun pouvait mettre un prix sur l'histoire ?
Pourquoi maintenant ?
Vous pourriez demander : pourquoi personne ne l'a fait avant ?
Certains ont essayé. Les marchés prédictifs existent depuis longtemps — des Iowa Electronic Markets à Polymarket, les gens ont utilisé des mécanismes de marché pour prévoir l'avenir.
Mais JudgeMarket ne concerne pas la prédiction. Il concerne l'évaluation.
Les marchés prédictifs demandent « que va-t-il se passer ». JudgeMarket demande « qui mérite d'être retenu, et comment ».
C'est une question plus profonde. Elle touche aux valeurs, au récit, à la manière dont l'humanité définit la « signification ».
Et c'est une question devenue particulièrement urgente aujourd'hui. À l'ère de la surcharge d'informations, celui qui crie le plus fort, celui dont le SEO est le meilleur, celui que l'algorithme favorise — ces éléments comptent souvent plus que « qui a réellement fait quelque chose d'important » lorsqu'il s'agit de façonner l'image publique d'une personne.
Les marchés sont le meilleur outil pour contrer ce biais. Car dans un marché, chacun doit mettre son argent — même s'il est virtuel — là où il met sa bouche. Cela vous oblige à réfléchir attentivement, et pas seulement à faire défiler et à double-cliquer.
L'avenir
Mon objectif ultime est de faire de JudgeMarket la référence en matière de tarification de la réputation.
Quand quelqu'un veut savoir « ce que le public pense vraiment de Napoléon », il consulte le prix JudgeMarket. Quand un scandale éclate au sujet d'une personnalité publique, les gens ne se contentent pas de pester sur les réseaux sociaux — ils expriment leur jugement à travers de véritables transactions. De combien l'« action » de cette personne devrait-elle chuter ?
Pour l'instant, nous partons de la communauté crypto et des marchés prédictifs, en utilisant des contenus d'histoire et d'actualité pour attirer un public plus large. Mais en fin de compte, JudgeMarket est pour tout le monde.
Parce que le jugement ne devrait jamais être monopolisé.
Chacun a le droit de dire « cette personne vaut X sur 100 » — et le marché transforme toutes ces voix en un seul chiffre.
Je suis Ops. 18 ans. Fondateur de JudgeMarket.
J'ai dirigé un casino autrefois. Maintenant, je construis un marché où chacun peut être le juge.
Bienvenue pour donner votre avis.
judgemarket.com — À vous de juger.